Ecoross (ecoross1) wrote,
Ecoross
ecoross1

Category:

Фантасты-историки: Иван Грозный и глокая куздра.

Однако в корреляции между шельмованием Ивана Грозного и мучением народа нет никакой мистики, никакого «проклятия фараона». Это своего рода закон природы.

Заметил любопытную тенденцию - в последнее время многие писатели–фантасты обращаются к теме отечественной истории, преимущественно (Анисимов, Буркатовский, Громов, Дивов, Мартьянов, Уланов) в знакомом жанре. Но есть и такие работы, как «Война и мир Ивана Грозного» Александра Тюрина. Будучи полным чайником, если не сказать ламером, по эпохе Ивана Грозного, тем не менее, должен отметить многие и многие натяжки, которые видны даже мне и даже при беглом прочтении. Раз уж работа позиционируется как историческая (цитаты выделены курсивом).
Прежде всего, неприятно удивляет позиция автора, передаваемая аббревиатурой ВПАЯДА: ничтоже сумняшеся, он отказывает в праве называться историками подавляющему большинству исследователей эпохи Ивана Грозного, называя их «псевдориками» и всячески курощая. Большую часть книги автор цитирует «современного» Соловьева, ближе к концу сменяет гнев на милость и вспоминает о существовании Скрынникова. А что же, раньше нельзя было? Да, и о Милове можно было бы узнать несколько пораньше, а не только при помощи Паршева.
Сначала я хотел назвать достоинством книги хороший язык, но после таких конструкций:

Энергии и государственной силы в Иване IV было предостаточно, она перехлестывала через край, порой сметая и невинных людей - но мы должны понимать психологию человека XVI века, лишенного чувствительности и не растворяющего ярости в рефлексии.

Шел страшный бой в тесноте башен, в пороховом дыму и жаре, когда органами зрения и слуха уже не разобрать, где враг и где соратник, и спасает только какое-то сверхчувственное распознавание «свой-чужой». Может быть, сознание перестает руководить телом теперь оно действует само, словно объединено в единый организм с телами всех защитников города.


уже не могу.

Можно сказать, что Псков и Новгород были не открытыми окнами на Запад, а бронированными дверями, в которые ломились вооруженные западные гости.

Как вы думаете, расскажет ли автор о сожжении карелами (и, вероятно, новгородцами) Сигтуны, крупнейшего шведского города? После которого столицу пришлось отстраивать на новом месте? И откуда в Софийском соборе Новгорода появились новые врата? Наши предки тоже были не дураки сходить пограбить по культурному обмену.

Из всех европейских стран, Россия была более всего вовлечена в противостояние с государственными образованиями кочевого или полукочевого типа. И то, что кочевники, когда-то доходившие до центра Европы, сейчас были заперты на восточных окраинах континента, являлось заслугой нашей страны.

А часовню Вену, Мальту и Кипр тоже мы обороняли? И, кажется, была еще такая Реконкиста?

Оттепель, климатическая и военная, породила непуганную московскую рать, которая, почти в одиночку, без участия других крупных княжеств, рискнула выехать в поле против мамаевой Орды.

А князья белозерские, которые на Куликовом поле погибнут полностью (взрослые представители)? Иван Васильевич Вяземский, Андрей Федорович Ростовский, Андрей Федорович Стародубский, один из ярославских князей Васильевичей, Федор Михайлович Моложский, Семен Константинович Оболенский, Иван Константинович Тарусский, Роман Михайлович (бывший князь Брянский), Василий Михайлович Кашинский и сын Романа Семеновича Новосильского (это по Горскому, "Москва и Орда" с опорой на летопись Дубровского и Архивскую, и другие источники)? При этом часть князей, ранее уже ходивших с Дмитрием походом на Тверь, должна была оборонять свои земли (суздальско-нижегородские), а другим просто было далеко (часть ростовских).

А западные русские, волей своих литовских властителей, были на стороне Мамая и Тохтамыша. Целиком и полностью. Также как и сто лет спустя, во время походов хана Ахмата и Стояния на Угре.

Например, Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, перешедшие на службу великому князю московскому в 1378 и 1379 гг.

Ну и "мелочи":

И уже более тысячи лет на нашей территории существует в непрерывности русская культура, язык и церковь. «Единство» и «непрерывность». Это, кстати, не правило для исторической сцены. Мало кто задумывается о том, что герои французского эпоса говорили по-германски, английская знать до XIV века понимала только французский, что большинство европейских народов пятьсот лет назад поменяло религию, что единой немецкой или итальянской нации всего лишь около 140 лет, что население современной Америки в массе своей не имеет отношения к доколумбовой эпохе ни по языку, ни по вере, ни по культуре.

Непрерывность? Легко ли автору будет прочитать текст хотя бы XVII века, не говоря уже о "Слове о полку Игореве", в оригинале?

География свидетельствует о том, что у исторического центра русского государства не было естественной защиты, какую, например, имели Англия и Япония, защищенные морями, или Швейцария, прикрытая горами.

И что, помогли Англии моря от шотландцев? Или от скандинавов и Вильгельма Завоевателя? Причем дальше автор описывает именно естественную защиту Москвы.

Даже в начале XXI века уровень развитости европейских регионов очень сильно коррелирует с близостью к к Гольфстриму. Чем дальше на запад, к теплому океаническому течению - тем развитее регионы, чаще стоят города. Конечно, и в XVI веке были исключения – например, Ирландия, нещадно разоряемая англичанами уже около 400 лет, но такие исключения еще больше подтверждали правило.

И что у нас в начале XXI века с развитостью городов Португалии? :) И почему Возрождение активно шло в близкой Гольфстриму Италии?

В 1552-53 гг. в Новгороде и Пскове от голода и эпидемии погибло не менее тридцати тысяч человек, по данным некоторых летописей даже 280 тысяч человек. Согласно Татищеву, в это время «в Новгороде (пятинах) и Пскове умерло от мора 500000 человек»

А после Татищева подсчетом никто не занимался?

Испанец считался человеком небогатым, если у него не было 800 дюжин золотых и серебряных тарелок и 200 таких же блюд.

А Перес-Реверте знает?

Практиковались и набеги, с целью захвата рабов, на Индию и Китай.

Позвольте, именно с этой целью?

Летопись сообщает, что великий князь помогал местным жителям в их полевых работах.

«Н. С. Хрущев среди свиней. Свиньи слева».

И так далее, и так далее. Не считая непосредственно деятельности Грозного. Как казнить "старую аристократию" - так они же поголовно предатели, раз проиграли, пусть и сами погибли в битве, а как опричников - "понаехали тут из Европы всякие". Битва при Молодях описывается как "забытая" великая победа (и она действительно была значительной, но все, кому интересно, о ней давно слышали), но скромно опускается судьба М. И. Воротынского - командующего в той самой битве.

Надо отметить особую "любовь" автора к Карамзину:

На личности Карамзина невозможно не остановится. Наивный писатель-сентименталист, нравоучитель, западник, певец свобод и, по совместительству, убежденный крепостник, апологет идеологии просвещенного абсолютизма, член московской масонской ложи, Карамзин нанес колоссальный удар по адекватному восприятию российской истории, вообще по историзму. Почему колоссальный?
Николай Карамзин был официальным историографом Российской империи, имевшим монопольные права, как на использование всех архивов, так и на написание первой всеобщей истории Российского государства. Так что напрашивается сравнение Истории Карамзина с печально известным кратким курсом истории ВКП (б). От образа Ивана Грозного, созданного писателем Карамзиным, ни наша история, ни наша историческая литература так уже и не смогли избавиться.

Прошло ли очернение Ивана Грозного бесследно для русского общества? Как бы не так. Каждый желающий может убедиться, чем больше очернительских книг и публикаций об Иване Грозном, тем слабее наша страна, тем больше усобиц, расколов, культурного и социального расслоения.

Прошло 16 лет и Александр Сергеевич Пушкин, получивший ту же должность, что и Карамзин - официального историографа при императоре, только уже Николае - погибает в результате заговора, в которой замешаны голландские дипломаты, проавстрийский клан Нессельроде и польские аристократы. Может, потому великий русский писатель не прижился на придворной должности, что двигался совсем в другом направлении, чем Карамзин.


Карамзин "Историю государства российского" писал или "Некрономикон"?

По источникам. Простому читателю понравится перечисление экзотических свидетельств, но злые люди сходили на Востлит - и вот они, давным-давно в сети и доступны всем желающим. Причем шестьдесят источников - это уровень хорошей исторической статьи, но никак не книги, особенно на такую тему .
Что обидно, идея-то была хорошая. Популярных исторических книг сейчас остро не хватает. Но книг - качественных. Почему вышеупомянутые коллеги Тюрина не считают ниже своего достоинства консультироваться со специалистами и много раз дорабатывать книги? И нередко пишут очень даже приличные вещи.
Цель написать популярно? Пожалуйста, написал же Кошкин «Илью Муромца» и цикл о Великой Отечественной – причем закончил строго с опорой на документы. Можно было бы просто пересказать «Повесть о прихождении Стефана Батория на Псков», описать взятие Казани или ту же битву при Молодях. И пусть бы Иван Васильевич носил фамилию Сарумян и кастовал файерболы – даже в «чистой» фэнтези можно дать читателю реальные факты, если иначе не читают, что не раз уже с успехом делалось. Но опровергать Радзинского его же методами и претендовать на историчность…
Как справедливо написали автору:
"Книги с такими претензиями пишутся как венец длительной научной карьеры, но не как ее начало.

Начинать надо со статеек в профильных журналах - именно в профильных:
- К вопросу о некоторых особенностях глокой куздры.

После нескольких таких статей, набравшись знаний и опыта, пишут:
- К вопросу о глокой куздре (т.е., уже не о некоторых особенностях).

Затем:
- Глокая куздра в 1570-х гг.
- Глокая куздра в последней четверти XVI в.
- Глокая куздра во второй половине XVI в.

И только потом:
- Глокая куздра на фоне эпохи нарастающего влияния торгового капитала.

И уж совсем потом:
Глокая куздра как феномен мировой истории".

По соседству можно прочитать и прочие отзывы. Впрочем, если автор хочет защитить свои тезисы - всегда пожалуйста.
P. S. Вы будете смеяться, но известный фантаст Дмитрий Володихин тоже написал книгу, "Воеводы Ивана Грозного". Учитывая образование и работы автора на ниве истории, полагаю, эта книга будет многим интересна. Да, надеюсь, другие разбирающиеся тоже... ;) Потому что книги вида "ребятам о зверятах" сейчас крайне необходимы.


фотостудия в аренду
Tags: История, Литература, НФ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 90 comments

Recent Posts from This Journal