?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Пропаганда хорошая и плохая
ecoross1
"Гибель народа начинается тогда, когда он теряет способность смотреть в лицо действительности, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. Мне вспоминаются рассказы о том, что, когда турецкая армия и крепости склоняли перед нами свое оружие, в кофейнях Константинополя наемные рассказчики убаюкивали мусульман вестями о победах, одерживаемых турецкими армиями. Забвение действительности – сон нации – это смерть". Генерального штаба капитан А. Свечин 1907 г.

"Это дикий невежественный народ, который верит, что достаточно проглотить чернослив, чтобы устрашить вражеское войско, и поесть черного гороху, чтобы взять неприятельскую крепость". Леонид Иванович Лиу, китаец, об ихэтуанях

"Если бы он был здесь, он уничтожил бы англичан огненными шарами из глаз и молниями из задницы" х/ф "Храброе сердце"


Я долго думал, почему в последние годы так популярны попаданцы с багажом двоечника, левой пяткой учащие Сталина или Ивана Грозного? Почему отечественный постапокалипсис, фэнтези так убоги, но популярны? Почему при тысячах реальных подвигов так яростно отстаиваются наиболее бредовые выдумки о Святости усталого пулеметчика, о пограничных псах-тиранидах, об обороне сиротского приюта, а реальные знать не желают? Почему люди с высшим образованием лечатся в 21 веке гомеопатией и гороскопами, а с биологическим - пропагандируют креационизм? Почему иностранцы в Москве читают лекции о новейших достижениях науки, бесплатно, издают книги о наших героях - а массовому читателю лень осилить английский проклятых пиндосов? Да уже и русский лень осилить - мат и чужой сленг. Наиболее массовый довод "а мне наплевать/насрать". В общем, уход от реальности заставляет покраснеть даже такого любителя оного ухода, как автор этих строк.
Кроме того, не раз встречал вопросы - ну какая разница, было там не 10 танков, а 8. Дело не в танках, а в подходе.

Британская империя. Несмотря на замечательные стихи Киплинга, в итоге британцы гоняли отважных зулусов, фуззи-вуззи, афганцев, китайцев, ашанти - с разгромным счетом. "Whatever happens, we have got the Maxim gun, and they have not".



Русско-японская война, плакат. Красиво, правда? А чем война закончилась?



Первая мировая, пример грамотной пропаганды. Однако "один батальон за другим атаковали только для того, чтобы лишний раз подтвердить, что фронтальная атака одной живой силой против проволоки и пулеметов ведет только к потерям… и нескольким медалям за храбрость, для уцелевших"



Пример грамотного копипаста с предыдущего - судя по итогам гражданской, работает.



Пример другого копипаста с того же плаката. Чем закончили белые, при танках, новых самолетах с англичанами, миллионах снарядов гордящиеся хождением без выстрела на пулеметы численно превосходящего противника - известно?

Рейх. На пропаганду работала не кто-нибудь, а Лени Рифеншталь. Немцы во время войны до последних дней тратят громадные средства на кино. Итог известен. Несмотря на удрученность самураев мультиками Диснея, для курощения первых понадобились некоторые изыскания в области теоретической физики, воздушная армия и пара танковых. Против этого (а не мультиков) никакое бусидо не смогло.

Великая Отечественная. Борис Полевой летал стрелком на Ил-2. Константин Симонов ходил на подлодке на установку мин. Павел Трошкин, снявший для "Известий" панораму танков под Могилевом, погибнет в 1944. "В ответ на ворчание Яши, что при такой погоде вообще неизвестно, какая нужна выдержка, я довольно нервно, потому что мне было не по себе, сказал ему, чтобы он снимал на тик-так. — Я на тик-так не могу, у меня руки дрожат, — сказал Халип. Но и после этого откровенного признания продолжал отвратительно долго и тщательно, с разных позиций, снимать минометчиков, несмотря на свои дрожащие руки" Но была и плохая пропаганда. "Известия" же в 1942 поместили фото подбитых немецких танков. Правда, танки оказались английскими, и сгорели в них советские танкисты. Че придираетесь - духоподъемно же! Подвиг же был! Танки ж подбиты! Однако фотографа отправили в штрафбат. Автор, написавший о панфиловцах методом тыка, отделался легче.

Несколько цитат из фронтовиков:

Момыш-Улы: - Нет, - резко сказал Баурджан Момыш-Улы, - я ничего вам не расскажу. Я не терплю тех, кто пишет о войне с чужих рассказов... На столе лежал номер журнала, где был напечатан очерк о панфиловцах, о бойцах того самого полка, которым командовал Баурджан Момыш-Улы. Он резко придвинул журнал к лампе - все его движения были резкими, даже когда он бросал спичку, закурив, - перелистал, склонился над раскрытой страницей и отбросил. - Не могу читать! - произнес он. - На войне я прочел книгу, написанную не чернилами, а кровью. После такой книги мне невыносимы сочинения. А что можете написать вы? Я пытался спорить, но Баурджан Момыш-Улы был непреклонен. - Нет! - отрезал он. - Мне ненавистна ложь, а вы не напишете правды.

Галлай:

Естественное раздражение летчиков против сложившейся обстановки выливалось чаще всего в несколько неожиданном направлении: на головы журналистов, публиковавших в газетах очерки о неравных воздушных боях — «Трое против восемнадцати», «Семеро против двадцати пяти» и тому подобное. По существу, в этих очерках все было правильно. Раздражал тон — такой, будто нашим богатырям воздуха прямое наслаждение идти всемером против двадцати пяти — двадцать четыре им уже мало... Но вот пришла на фронт газета, где этот бой был описан, и разговоры о нем, вернее о статье, возобновились. В землянке пошли комментарии: — Очень уж гладко все тут получается. — Вроде им еще три-четыре «яка» только помешали бы! А один из присутствовавших мечтательно произнес: — Эх, ребята! Дожить бы нам до такого времени, чтобы шестеркой или восьмеркой зажать пару «мессеров», да дать им жизни, да загнать, сукиных детей, в землю! Вот это было бы дело... А то пишут и радуются: смотри-ка — трое против восемнадцати. Ах, как хорошо!.. Тьфу!

Покрышкин:
Я смотрел на Березкина, слушал его и думал: конечно, таран — это подвиг, который может совершить только сильный духом и преданный Родине человек. Но теперь он, как говорится, вышел из моды, летчики не считали его главным оружием. К нему можно прибегать лишь в исключительных случаях, когда сложилось безвыходное положение и не осталось других средств для уничтожения противника. Березкин же, очевидно, имел возможность повторить атаку. — Скажи, почему пошел на таран? — спросил я у него. — Да я и не хотел таранить, просто столкнулся, — ответил он, заметно краснея. Все засмеялись. — Как же так? — удивился я. — Так вышло, товарищ командир. Жаль, что самолет потерял.

Достаточно? Отмечу, что и вообще в СССР всегда подчеркивалось, что таран и закрытие амбразуры -вещь сугубо добровольная, в отличие от "одурманенных камикадзе по приказу", и исключительно вынужденная, на самый крайний случай. Учить ложиться на амбразуру заранее никому бы в голову не пришло.





Но потом даже реальные подвиги затаскали и истерли. Тех же 28 панфиловцев куда только не пихали. А теперь вопрос - многие ли читали продолжения Бека о реальных панфиловцах после "Волоколамского шоссе"? А мемуары Момыш-Улы? Нет, "для детей дошкольного и младшего школьного" - еще можно писать про броневую краюху хлеба и пр. А вот пропаганду постарше СССР...
Более того, профукали даже вьетнамские достижения - вместо модификаций С-75, МиГ-21, Т-54, Град-П и 130-мм орудий описывали пионеров, сбивающих Фантомы чуть ли не плевком. Хотя уже наши советники острили насчет "зачем вам тогда ракеты, давайте мы вагон патронов поставим" Итог позднесоветской пропаганды - "и пулемет застрочил снова" и "рабочее место убрано". Результат мы видим - СССР нет, и никто толком защищать его не вышел. Как и РИ, как белое движение, как Османскую империю...
Армия позднего СССР дала нам двух военных, творящих под громкими псевдонимами. Один рассказывал о сильномогучей советской армии, готовой в 1941 завоевать весь мир. И установить режим людоеда Сталина. Многим ньюсталинистам, однако, нравится. Второй - как "янки просят пощады" в Югославии, а затем их же побеждают иракцы, ну вот еще чуть-чуть осталось, и совсем победят.
И ведь они не одиноки. Как-то так получается, что именно плохая пропаганда оглупляет пользователя и превращает его в дичь для отъявленных жуликов. Характерный нюанс - громче всех распинаются об "умереть за Родину прямо ща, а кто против - враг народа" из США, с Мальдив или на худой конец Харькова очень любопытные личности. Вроде бы гордящиеся полетом Гагарина, но отвергающие полеты проклятых пиндосов на Луну. При пролетарском интернационализме обличающие жидов, чурок, хохлов и далее по списку, а уж союзников СССР - мало не яростнее Геббельса. Сталинисты, в свое время вышедшие из КПСС или печатно разоблачавшие сталинизм. Потомственные советские аристократы, внезапно ставшие православными монархистами или либералами (впрочем, второй не призывал умирать за Родину). Суровые военные мужчины - с краденой историей о подвигах в армии и радостно позирующие в немецко-нацистской форме. Или с четырьмя ранениями... по собственному разгильдяйству, и опять же мелким воровством. Зато все так любят Родину, так любят. Аж работать некому. Причем технически разницы между т. н. либералами и т. н. сталинистами - ни-ка-кой. Просто одни тешатся мечтами, как придут и будут убивать-насиловать "пиндосы", другие - "гэбня".
Тем временем министр обороны рассказывает о "мальчиках умирающих с улыбкой".
Строго в традициях позднего СССР.
Афганистан: "В октябре, ноябре и декабре 1981 года в Шиндандском гарнизоне, где дислоцировалась 5 мотострелковая дивизия, которой в то время командовал полковник С.В. Громов, гепатитом одновременно болело более трех тысяч человек с разной степенью тяжести, в том числе и критической, вместе с командиром дивизии были госпитализированы все заместители командира дивизии, кроме одного. Из командиров полков в строю оставались лишь двое, четверо лежали в госпитале. Таким образом дивизия в этот период оказалась в тяжелом положении". Это Крымская война англичан или конец 20 века? Замполиты есть, подвиги есть, а тылового обеспечения...
Вот только снова и снова в одном бою гибнут десятки хорошо вооруженных солдат не так уж далеко от своих частей. И раз за разом удаются засады на высших офицеров - хотя фильм "Атака" вышел в 1986, а "Чапаев" - еще раньше. А "тупые пиндосы, не воюющие без кока-колы и мороженого", укатывают многократно большие чеченцев армии страшных "арабских наемников", и лучше вооруженные, с обратно меньшими потерями.

Выводы:

1) Плохая пропаганда лишает народ реальных подвигов - голова не резиновая (см. Шерлока Холмса), а настоящее убиение хоть одного танка на фоне баек не смотрится никак.

2) Даже отличная пропаганда (Китченер и Рифеншталь) бессильна против суровой реальности.

3) Плохая пропаганда служит наркотиком - потребители не хотят воспринимать реальность и жаждут Чуда. В любой области - от эволюции человека до изничтожения США. Особенно это страшно для подрастающих поколений.



4) В итоге плохая пропаганда - самый надежный путь к гибели государства. Когда вместо долгой упорной учебы и работы люди лежат и мечтают, как они в галактическом штрафбате им. 28 панфиловцев будут тыкать оккупантов ножиками. Лучше Свечина не скажешь. Благодарю за внимание.">


Эм... ты какие стихи Киплинга имеешь в виду? не про максим ган же?

Ну как же:

Знавали мы врага на всякий вкус:
Кто похрабрей, кто хлипок, как на грех,
Но был не трус афганец и зулус,
А Фуззи-Вуззи - этот стоил всех!
Он не желал сдаваться, хоть убей,
Он часовых косил без передышки,
Засев в чащобе, портил лошадей
И с армией играл, как в кошки-мышки.

За твое здоровье, Фуззи, за Судан, страну твою,
Первоклассным, нехристь голый, был ты воином в бою!
Билет солдатский для тебя мы выправим путем,
А хочешь поразмяться, так распишемся на нем!

" Причем технически разницы между т. н. либералами и т. н. сталинистами - ни-ка-кой"
+100500

P.S. Что случилось с записью: пошло дублирование.

-P.S. Что случилось с записью: пошло дублирование.

Где?

а при чем тут Киплинг? Киплинг как раз шапкозакидательством не занимался.

"Винтовку против лука
Честной не назвать игрой
Но все козыри побил ты,
Ты прорвал британский строй"

Или та же Бурская

"Империя получила урок
Империя благодарит"

-Киплинг как раз шапкозакидательством не занимался.

Да, он воздавал должное храброму противнику.

Просто во всех упомянутых войнах британцы таки выиграли, и соотношение потерь - ой-ой.

Ну, что сказать, спор "Железа против Духа" - буквально расколбасил жж-шечку. Сторонники духа смотрятся бледно, но умудряются обо.. хм, обидеть людей, которые их до этого ни словом не задели. Это вроде лучшее доказательство, что сторонники железа рулят.

Да в общем-то не столько железа, сколько умения владеть оным. Vs. поедание противотанкового гороха.

Молодой артиллерист Лев Николаевич Толстой про русский дух, божественную помощь, пламенный патриотизм и готовность к смерти русского воина:

На уру мы зашумели,
Да резервы не поспели,
Кто-то переврал.

А Белевцев-генерал
Всё лишь знамя потрясал,
Вовсе не к лицу.

На Федюхины высоты
Нас пришло всего три роты,
А пошли полки!..

Наше войско небольшое,
А француза было втрое,
И сикурсу тьма.

Ждали – выйдет с гарнизона
Нам на выручку колонна,
Подали сигнал.

А там Сакен-генерал
Всё акафисты читал
Богородице.

И пришлось нам отступать,
Разъеби же ихню мать,
Кто туда водил.

"Песня про сражение на реке Черной 4 августа 1855 г."

Edited at 2013-07-22 08:21 am (UTC)

Лев Толстой знал, о чем писал. Профессионал вдвойне, как-никак.

Ну что ж, это было от души.

Но вы, скорей всего, видели это:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496866.htm

таким бойцам - что дух, что железо, что совой о пенек...

Видели :)

Елки-палки - неужели люди правда этим гордятся? Не рекордами на учениях, а вот этим. И далеко не первый случай.

А те, кто действительно служил и воевал - им нет нужды понтоваться.

Угу.
Кстати, а не попить ли нам как-нить пивка с камрадом Афраниусом?

А легко. Жаль, Танк не может. Где, когда?

Совершеннейше согласен.

Лучше и не скажешь.

А из Киплинга любимое:

Гиены и трусов, и храбрецов
Жуют без лишних затей,
Но они не пятнают имен мертвецов:
Это - дело людей.

- Хорошо ли ты помнишь, что говорила тебе твоя маменька? - спросила Черепаха Неспешная. - Уж не напутал ли ты? Может быть, она говорила тебе, что, когда ты смочишь водою Ежа, ты должен расцарапать его лапой, а когда встретишь Черепаху, ты должен снять с нее панцирь, чтобы она развернулась?

Может же.

Хорошо написано! От души...
"Причем технически разницы между т. н. либералами и т. н. сталинистами - ни-ка-кой. " - абсолютно!

Накипело :)

-"Причем технически разницы между т. н. либералами и т. н. сталинистами - ни-ка-кой. " - абсолютно!

Одни и те же вкусы, одни и те же шмотки, рестораны, стиль поведения...
А итог -прогрессирующее оглупление паствы.

все ждал, кто из френдленты опять на тему выскажется, чтобы свои соображения полуторогодичной давности запостить:)

"О логистике и боевом духе"

Пожалуй, ни один любитель военной истории не избежал мучительных размышлений: что же первично для итогового результата – материальное обеспечение или воля к победе противоборствующих сторон?
Рискну представить картину, родившуюся в моем сознании по итогам подобных размышлений, в схематичном виде:


Ключевым является несомненная (для меня) взаимосвязь трех элементов, причем, как правило, здесь имеет место быть положительная обратная связь. Так, помимо очевидного влияния хорошей логистики и высокого боевого духа на результат операции, снижение боевого духа понижает качество распределения и использования ресурсов, а негативный результат операции нарушает пути снабжения.
Что немаловажно, данная схема взаимодействий реализуется далеко не только в случае военных действий. Например, в рамках «полевой» работы сотрудников моей организации, данная схема работает в полной мере: пока у сотрудников были тяжелые (точнее - бестолковые) условия, их настроение и готовность работать неуклонно падали, однако идеологическая работа с исполнителями параллельно с давлением на ответственных лиц поддерживала необходимый результат. Когда же условия были улучшены, отдача от деятельности вышла на стабильный уровень без необходимости постоянной «накачки» и «ручного управления».
В настоящее время основной задачей в рамках проработки данной концепции стоит математическое описание механизма её работы в приложении к конкретной долговременной ситуации. Если на первом «шаге» все довольно просто, а именно «результат» представляет собой интегральный эффект от «логистики» и «боевого духа», то на следующих шагах подсчет обратных связей является значительно более нетривиальной задачей. Тем более, данные расчеты необходимо вести для всех задействованных сторон.

// "Whatever happens, we have got the Maxim gun, and they have not". //

Это Хилэр Беллок. Не сочтите за занудство.

Насчет поста - грамотно и правильно. Примеры приведены убойные.



-Это Хилэр Беллок. Не сочтите за занудство.

Да, прекрасный стих.

-Насчет поста - грамотно и правильно. Примеры приведены убойные.

Старался - не первая даже не третья дискуссия навеяла.

Пропаганда хорошая и плохая

Пользователь gruppman сослался на вашу запись в записи «Пропаганда хорошая и плохая» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пропаганда хорошая и плохая [...]

Выводы архиверно сформулированы, на мой взгляд. Именно так

Спасибо, надеюсь, подействует и на целевую аудиторию жуликов.

Отлично, отлично сказано - и по форме и по содержанию

Спасибо, тема такая - старался.